Der "Fall Snapfish" aus juristischer Sicht

www.affiliates.de » Rechtliches » Der "Fall Snapfish" aus juristischer Sicht..

Auf Beitrag antworten Letzte Beiträge Alle Foren als gelesen markieren

Seite 1 von 2 Zurück Weiter1 2

MartinJ.de Mitglied seit: 20.05.2007
Beiträge: 8
Wohnort: Dortmund

Antworten mit Zitat Verfasst am: 25.05.2007, 22:38
Guten Abend!,

heißt dies' denn automatisch/schlussfolgernd auch,
dass quasi alle Artikel die (auch wenn nur minimal) über 0,00 Euro an
Gesamtbestellwert liegen, auf keinen Fall storniert werden dürften?

kleines Beispiel:
Bei 'snapfish' haben nämlich für Neukunden mit den
genannten Gutschein die folgenden drei Artikel:
- Foto-Tasse
- kleines Puzzle
- Mousepad
jeweils statt 8,99 EUR in der Gesamtsumme
nur 0,04 EUR gekostet.

Ich denke nicht, dass man als Publisher in irgendeiner Art und Weise dafür haften kann,
wenn Kunden beim Bestellvorgang einen Vorteilscode eingeben?!
(ferner ist die Herkunft von einen solchen Gutscheincode nicht nachweisbar und
muss nicht(/darf nicht zwangsläufig) mit den Ref in Verbindung gebracht werden)

MartinJ.de

Profile Private Nachricht
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 26.05.2007, 20:39
das problem in dem fall war imho aber nicht nur die formulierung in den bedingungen.

snapfish hatte die moeglichkeit die leads zu pruefen und dann freizugeben/zu stornieren. die pruefung dauerte ca. 30 minuten: betraege standen fuer diese zeit unter 'offen' und wurden dann auf bestaettigt gesetzt.

nun ist es hoechst trivial zu pruefen, ob ein gutschein bei der bestellung benutzt wurde und/oder ob der warenwert groesser 0 eur ist. das ist so simpel, dass dies selbst ein script erledigen kann.

nun haben viele affiliates angenommen, dass eben diese pruefung in den 30 minuten statt fand und haben deshalb an die gueltigkeit der leads geglaubt. zumal HP kein mittelstandsunternehmen ist, sondern ein weltkonzern und die marke snapfish hoechst aggressiv umworben wird.

von affili.net kennt man es, dass offene leads/sales normalerweise von den partnern sorgfaeltig geprueft werden und so lange die richtigkeit nicht 100% gewaehrleistet ist, werden diese leads auch nicht fuer die provisionierung freigegeben.

wenn die leads nun laengere zeit unter 'offen' gestanden haetten, haetten bestimmt nicht so viele affiliate so viel traffic an snapfish geschickt. snapfish hat nun einen recht guten ruf bei den "kunden" - man muss nur einschlaegige foren lesen.

einfach alle provisionen zu stornieren und fuer die gute publicity im endeffekt nichts ausser shirts, deren produktionskosten kaum 2 eur/stueck uebersteigen, zu bezahlen, waere meines erachtens von hp nicht korrekt.

mittlerweile hat sich affili.net eingeschaltet und versucht zu vermitteln.

Zuletzt bearbeitet von Leonid Szpilewski am 26.05.2007, 20:42, insgesamt 1-mal bearbeitet
Profile Private Nachricht
Max Diehl

Antworten mit Zitat Verfasst am: 26.05.2007, 20:42

MartinJ.de hat folgendes geschrieben::

Ich denke nicht, dass man als Publisher in irgendeiner Art und Weise dafür haften kann,
wenn Kunden beim Bestellvorgang einen Vorteilscode eingeben?!

Aha
Die "Webseiten" der "Publisher" bestanden aus einer bloßen Anleitung, wie man ein T-Shirt für 0€ kriegt, darauf waren auch die Gutscheincodes platziert. Von einer zufälligen Bestellung über deinen Reflink mit zufällig gefundenen Gutscheinen kann also keine Rede sein.

Bei affili sind ja eigentlich bloße Klickseiten oder Seiten die zum Klicken anleiten verboten, daher wäre interessant zu wissen, ob solche Seiten wie vor einer Woche unter die selbe Kategorie fallen.
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 26.05.2007, 20:43
diese aufforderung zum klicken ist nur bei pay per click unerwuenscht.

pay per sale / lead, wo die provisionierung von einer wirklich getaetigten bestellugn abhaengt, duerfen agressiv umworben werden.

Profile Private Nachricht
Frank Schulze Mitglied seit: 26.01.2005
Beiträge: 234

Antworten mit Zitat Verfasst am: 27.05.2007, 04:22
Obwohl ich selber nicht betroffen war habe ich den Fall Snapfish sehr interessiert verfolgt.

Dass im konkreten Fall die für andere Zwecke bestimmten Gutscheine für eine provisionierte Kundenvermittlung "missbraucht" wurden, ist wohl eher eine moralische Frage als eine Juristische.

Ich glaube, hier sehen viele Affiliates mal wieder nicht weit genug. Denn dieser Fall könnte weitreichende Konsequenzen haben. Rein rechtlich sehe ich es auch eher so, dass Snapfish ihre T-Shirt-Aktion nicht konsequent zu Ende gedacht hat und somit zahlen müssen. Glück für denjenigen, der auf die Idee (Programm mit Gutscheinen zu bewerben) kam und all die Trittbrettfahrer. Kurzfristiger Erfolg: Glückwunsch!

Doch, was könnte in naher Zukunft passieren?

mittlerweile hat sich affili.net eingeschaltet und versucht zu vermitteln.

Meint ihr, Affilinet hat bei der nächsten Aktion wieder solche Lust/Energie, sich so einzusetzen? Meint ihr, die anderen Merchants lassen sich wieder von ihren Partnern so austaktieren?
Könnte es nicht passieren, dass sich Snapfish nun ganz vom Affiliate-Bereich verabschiedet?

Ich fürchte eher eine Verschärfung der Programmrichtlinien auf uns zukommen.

diese aufforderung zum klicken ist nur bei pay per click unerwuenscht.
pay per sale / lead, wo die provisionierung von einer wirklich getaetigten bestellugn abhaengt, duerfen agressiv umworben werden.

Tja, und das könnte in Zukunft ebenfalls unerlaubt sein.
Es könnte bald soweit kommen, dass wirklich nur noch die bereitgestellten Werbemittel erlaubt sind. Auch Textlinks dürften nicht mehr verändert werden (bei einigen Merchants ist das ja schon so).

Aber was bringt uns das? Es sind doch neben den Besucherzahlen gerade die Ideen der Publisher, die eine Website erfolgreicher machen lässt als die andere.
Mich als Publisher reizt es doch gerade, noch erfolgreichere Werbung zu betreiben mit einem möglichst hohen Mehrwert für Merchant, Besucher und für mich - aber mit legalen und moralisch anständigen Methoden, für alle Beteiligten.

Wir verlangen von Merchants, dass sie mit ehrlichen Methoden arbeiten und uns richtig auszahlen. Genausogut sollten sie in einer richtigen Partnerschaft auch von uns gute und ehrliche Arbeit erwarten.

Es gibt auf beiden Seiten schwarze Schafe. Und das ist nicht gut für die gesamte Branche.

Was ich an der T-Shirt-Aktion bemängele sind folgende Dinge:

Snapfish hätte daran denken müssen, dass Affiliates Gutscheine bewerben. Wäre das nicht erwünscht gewesen, dann hätten sie das konkret publizieren müssen oder die Provision in dem Fall vorher herabsetzen müssen.

Demjenigen, der zuerest auf die Werbe-Idee kam, würde ich auf dem ersten Blick mal keinen Vorwurf machen. Im Gegenteil. Sicherlich ein pfiffiger Typ, der für die Marketing-Branche gut ist. Das sollte auch Snapfish anerkennen.
Allerdings hat er einen gravierenden Fehler gemacht: er hat seine Idee veröffentlicht (man nennt das auch Protzen). Blitzschnell verteilte sich das in Blogs und Foren.

Mal ehrlich: wie dumm kann man sein (seine Pfiffigkeit ist damit wieder in Frage gestellt)?
War doch klar, dass sofort viele Affiliates wie Geier auf den Zug aufspringen. Die Provision sei ihnen gegönnt - keine Frage. Aber hat nur einer von denen an die langfristigen Konsequenzen (siehe oben) gedacht? Man hat nur das schnelle Geld gesehen und fühlte sich wohl noch so toll, weil man ja so eine irre Idee hatte (dabei war es ja nicht mal die eigene).

Und dann kam das große Jammern: wie kann es Snapfish wagen, nicht zu zahlen???
Vor allem sehe ich dann Snapshots von Affiliate-Accounts. Diese bringen es nicht mal fertig, in "normalen" Monaten einen dreistelligen Betrag zu erwirtschaften und wollen sich dann 5000 Euro und mehr schnappen? Für mich ist das eine peinliche Aktion, aber eher von Seiten der Affiliates.

Ich kann nur an die Merchants appelieren, jetzt nicht (wie oben befürchtet), alle Freiheiten für Affiliates einzuschränken.

Und ich appeliere an die Publisher, in Zukunft gute Ideen für sich zu behalten, wenn sie zumindest dann fragwürdig werden, wenn alle sie umsetzen. Außerdem sollten wir alle mehr langfristig denken, da solche Aktionen viel mehr schaden, als dass sie kurzfristig nutzen.

So, das war mein Wort zum Sonntag.

_________________
http://www.geschenkpark.de
http://www.kreditdelfin.de
Profile Private Nachricht WWW
Detlef Müller Mitglied seit: 14.05.2006
Beiträge: 134

Antworten mit Zitat Verfasst am: 27.05.2007, 07:58
Wer kam eigentlich ursprünglich auf die Idee mit den Gutscheinen das PP zu bewerben?

_________________
Heute schon gelacht?
Profile Private Nachricht WWW
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 27.05.2007, 13:11

Frank Schulze hat folgendes geschrieben::

Könnte es nicht passieren, dass sich Snapfish nun ganz vom Affiliate-Bereich verabschiedet?

sorry. aber da hab ich 0 verstaendnis.
wir als affiliates muessen uns an die bedingungen von affili.net halten und bei verstoessen werden die provisionen eingesackt, etc.

warum sollte HP/snapfish nun ein besonderes recht bekommen? weil sie ein unternehmen mit viel geld im ruecken sind?

hp hatte die moeglichkeit alle leads erstmal ordentlich zu pruefen, bevor sie freigegeben werden. wenn sie das nun nicht nutzen bzw. fahrlaessig handeln, ist das ihr problem.

warum soll ich mir den ganzen stress antun und das ganze risiko tragen?

Ich fürchte eher eine Verschärfung der Programmrichtlinien auf uns zukommen.

das ist mir egal - ich spiel mit ehrlichen karten. und wie in diesem fall: ich haette lieber klare feste regeln, in deren rahmen ich handeln kann, als so ein wischiwaschi, was sich HP da geleistet hat. aus der PP-beschreibung war nun mal nicht ersichtlich, was erwuenscht ist und was nicht - und der einzige anhaltspunkt dafuer war halt das affili.net-leadsystem (offen -> storno/bestaetigs)

diese aufforderung zum klicken ist nur bei pay per click unerwuenscht.
pay per sale / lead, wo die provisionierung von einer wirklich getaetigten bestellugn abhaengt, duerfen agressiv umworben werden.

Tja, und das könnte in Zukunft ebenfalls unerlaubt sein.

so dumm wird keiner sein - immerhin wollen die leute was verkaufen. und wenn sie das system auch korrekt nutzen und ihre leads/sales korrekt pruefen, bevor es zur freigabe kommt (zb. 14 tage offen lassen und warten, ob kunde den artikel wirklich behaelt), wird auch keiner heulen.

Es könnte bald soweit kommen, dass wirklich nur noch die bereitgestellten Werbemittel erlaubt sind. Auch Textlinks dürften nicht mehr verändert werden (bei einigen Merchants ist das ja schon so).

bei PPC ist das schon so - ja. da ists aber auch berechtigt, damit keiner kappes wie "kostenloser ipod" schreibt und dann 10 cent/klick kassiert.

bei PPS/PPL macht so eine einschraenkung 0 sinn. das ist so, als ob man dem einzelhandel nur erlauben wuerd artikel zu einem einheitlichen preis anzubieten.

Wir verlangen von Merchants, dass sie mit ehrlichen Methoden arbeiten und uns richtig auszahlen. Genausogut sollten sie in einer richtigen Partnerschaft auch von uns gute und ehrliche Arbeit erwarten.

dieser meinung bin ich auch. ich sah da jetzt nicht wirklich was unmoralisches in der hp aktion. leads wurden freigegeben, hp hat viel kapital, snapfish wird agressiv beworben. ergo: nichts unrechtes das so zu bewerben.

Was ich an der T-Shirt-Aktion bemängele sind folgende Dinge:

Snapfish hätte daran denken müssen, dass Affiliates Gutscheine bewerben. Wäre das nicht erwünscht gewesen, dann hätten sie das konkret publizieren müssen oder die Provision in dem Fall vorher herabsetzen müssen.

snapfish soll nicht so unschuldig tun. google nach snapfish + gutschein und schon kannst du dir deine urlaubsfotos fuer lau drucken und dich kostenlos einkleiden. und diese gutscheincodes kursieren schon ewig im internet rum. haette snapfish also was dagegebn, haetten sie die betreffenden affiliates schon lange vorher sperren koennen.

Demjenigen, der zuerest auf die Werbe-Idee kam, würde ich auf dem ersten Blick mal keinen Vorwurf machen. Im Gegenteil. Sicherlich ein pfiffiger Typ, der für die Marketing-Branche gut ist. Das sollte auch Snapfish anerkennen.
Allerdings hat er einen gravierenden Fehler gemacht: er hat seine Idee veröffentlicht (man nennt das auch Protzen). Blitzschnell verteilte sich das in Blogs und Foren.

ideen kann man sich halt nicht patentieren. und im endeffekt kommts nicht nur auf die idee an, sondern auch auf die durchfuehrung. die originalseite kursierte schon knapp eine woche im netz rum, bis sie bei uns im forum aufgetauch ist. und dort haben sich halt alle auf sie gestuerzt und haben das zeug gescheit promoted.

Mal ehrlich: wie dumm kann man sein (seine Pfiffigkeit ist damit wieder in Frage gestellt)?
War doch klar, dass sofort viele Affiliates wie Geier auf den Zug aufspringen. Die Provision sei ihnen gegönnt - keine Frage. Aber hat nur einer von denen an die langfristigen Konsequenzen (siehe oben) gedacht? Man hat nur das schnelle Geld gesehen und fühlte sich wohl noch so toll, weil man ja so eine irre Idee hatte (dabei war es ja nicht mal die eigene).

ein konzern wie HP, der tausende fuer sinnlose fernsehspots rauswirft, von denen jeder einzelne mehr kostet als die gesamtkosten dieser internetaktion. wer kommt da auf die idee, dass die checks der leads einfach ins leere laufen? bei so viel kohle im arsch kann man doch von hp erwarten, dass ihre IT etwas auf dem kasten hat.

und ja: man hat das schnelle geld gesehen - aber bestimmt nicht mit dem hintergdanken "yeah, lasst uns HP abrippen" sondern eher: "nette werbeaktion von HP". auf die idee, dass HP einfach die gutscheine, die ewig im internet die runde machen uebersehen hat und es nicht geschafft hat zu checken, ob der warenwert > 0 EUR war bzw. ein gutschein verwendet wurde, auf die idee ist keiner gekommen. ganz einfach weil ein weltunernehmen nicht so viel mist bauen kann. naja ...

Und dann kam das große Jammern: wie kann es Snapfish wagen, nicht zu zahlen???

tjo. stell dir vor, du gehts auf eine baustelle und baust 3 tage lang am haus. dann kommt der chef und sagt: hach, weisst du ... wir haben vergessen dich in unsere angestelltenliste einzutragen. du kriegst nix. jaja - wir haben die scho gesagt: gute arbeit und jeden ziegel gezaehlt, den du verbaut hast. aber nee ... schoenen tag noch.

Für mich ist das eine peinliche Aktion, aber eher von Seiten der Affiliates.

jo - 3 tage traffic auf den dreck zu fahren ist halt keine arbeit. im internet verdient man ja geld im schlaf, bla bla. und wenn man mal einfach traffic braucht, wird ne seite gebaut und 2 wochen spaeter hat man 10.000 user am tag. nach dem motto: wenn du es baust, werden sie kommen.

Und ich appeliere an die Publisher, in Zukunft gute Ideen für sich zu behalten, wenn sie zumindest dann fragwürdig werden, wenn alle sie umsetzen.

ja weisst du - das internet ist voller idioten. die koennen 1 und 1 nicht zusammen zaehlen und denken sich bestimmt nix dabei, wenn sie sehen, dass einer eine seite bewirbt, auf der man ein kostenloses shirt kriegt. sowas wird keiner hinterfragen und keiner wird sich das partnerprogramm von snapfish anschauen ...

sobald etwas im netz ist, wird es kopiert. fertig. wenn du nicht gerade irgendwas mit quantenphysik ins netz stellst, wird es dutzende leute geben, die deine idee kopieren werden. und zwar nicht, weil du ihnen verraetst wie es geht nein, einfach nur, weil affiliate marketing nicht wirklich ein so intellektuell hoch ansprechendes feld ist, wie manche hier gerne glauben wuerden und das simple wissen, dass es affiliate-programme gibt dazu ausreicht so eine geniale idee zu knacken.

Außerdem sollten wir alle mehr langfristig denken, da solche Aktionen viel mehr schaden, als dass sie kurzfristig nutzen.

jo. sie schaden den leuten, die ihre umsaetze mit spam machen.

Zuletzt bearbeitet von Leonid Szpilewski am 28.05.2007, 16:28, insgesamt 1-mal bearbeitet
Profile Private Nachricht
Frank Schulze Mitglied seit: 26.01.2005
Beiträge: 234

Antworten mit Zitat Verfasst am: 27.05.2007, 15:32
Es ist wirklich erschreckend, auf welchem Niveau sich manche Leute befinden. Das letzte Posting spricht Bände.

Ich werde aber trotzdem auf einige Dinge zu antworten.

warum sollte HP/snapfish nun ein besonderes recht bekommen?

Ich hatte doch "rechtlich" von "Weitblick" getrennt. Es geht mir überhaupt nicht um diesen konkreten Fall. Das hatte ich auch erklärt.
Aber wenn Merchants/Netzwerke immer exakt auf ihre Richtlinien pochen würden, müssten sicherlich über 90% aller Affiliates gesperrt werden (mein subjektiver Eindruck).
Ok, würe kein Sinn machen, weil sie ja Geld verdienen wollen. Aber es sind ja nicht die einzigen. Auch Affiliates verdienen Geld und nicht wenige davon im Hauptberuf.
Es ist eine Partnerschaft und nicht nur zum einseitigen Nutzen.

diese aufforderung zum klicken ist nur bei pay per click unerwuenscht.
pay per sale / lead, wo die provisionierung von einer wirklich getaetigten bestellugn abhaengt, duerfen agressiv umworben werden

Tja, und das könnte in Zukunft ebenfalls unerlaubt sein.

so dumm wird keiner sein

Ist aber schon in einigen Fällen so. Das hat teilweise rechtliche Gründe. Aber oftmals kann ich das auch nicht nachvollziehen.

ich sah da jetzt nicht wirklich was unmoralisches in der hp aktion. leads wurden freigegeben, hp hat viel kapital

Daran merkt man, dass du scheinbar nicht viel Ahnung vom Business hast.
Auch große Firmen müssen Werbemaßnahmen budgetieren, um planen zu können.
Stell dir vor, du buchst Werbung bei Google. Nehmen wir mal an, die hätten keine Tagesbegrenzung. Jeden Tag kalkulierst du mit 100 EUR.

Plötzlich fordert Google aber 100.000 EUR. Denn aus irgendwelchen Gründen konnten sie dir ganz viel Traffic bieten. Du könntest froh sein, weil du ja auch mehr verkaufen kannst. Und als großes Unternehmen hast du auch ganz viel Geld. Aber blöderweise hast du gerade gestern ein anderes Unternehmen aufgekauft und das Geld von den neuen Kunden trudelt auch erst einige Zeit später ein.
Wie würdest du in dieser Situation denken?

Ich will mit dem Beispiel ja Snapfish nicht verteidigen. Aber so ein Argument wie "die haben eh genug Geld" ist reichlich unprofessionell. Das könnte Snapfish ja auch sagen: die Affiliates schwimmen doch im Geld. Wäre genauso Blödsinn.

und dort haben sich halt alle auf sie gestuerzt und haben das zeug gescheit promoted.

Und das zweifle ich eben an. Hätte man es gescheit gemacht, wäre das Problem erst gar nicht entstanden. Es geht nicht nur ein gutes Design und die Geschaffung von Usern dazu. Gescheit wäre es, wenn man auch ohne Gutscheine Produkte/Dienstleistungen gut verkaufen kann. Aber die Affilinet-Statistiken zeigen ja gerade das nicht. Ideen nachmachen und kostenlose Waren unter die Leute bringen kann ja jeder. Hätte ich auch machen können. Aber ich habe mich bewusst dagegen entschieden, weil ich eben kommende Probleme sah (nicht nur auf die Auszahlung gesehen).

ein konzern wie HP, der tausende fuer sinnlose fernsehspots rauswirft, von denen jeder einzelne mehr kostet als die gesamtkosten dieser internetaktion.

siehe oben - die Anzahl der TV-Spots sind vorher gebucht und bezahlt. Die sind kalkulierbar.

wer kommt da auf die idee, dass die checks der leads einfach ins leere laufen? bei so viel kohle im arsch kann man doch von hp erwarten, dass ihre IT etwas auf dem kasten hat.

Spätestens jetzt würde ich mir als HP überlegen, ob ich weiterhin eine Partnerschaft mit dir eingehen möchte. An deiner Wortwahl solltest du jedenfalls arbeiten - gilt auch für andere Bereiche des Lebens.

tjo. stell dir vor, du gehts auf eine baustelle und baust 3 tage lang am haus. dann kommt der chef und sagt: hach, weisst du ... wir haben vergessen dich in unsere angestelltenliste einzutragen. du kriegst nix. jaja - wir haben die scho gesagt: gute arbeit und jeden ziegel gezaehlt, den du verbaut hast. aber nee ... schoenen tag noch.

Wie gesagt gebe ich dir ja grundsätzlich in diesem Fall recht. Es geht mir nur um die Art und Weise, wie es zustande gekommen ist. Man sieht doch auch an anderen Partnerprogrammen mit Krediten, dubiosen Abos usw., wie sich hier eine Vielzahl von Affiliates aufführen: da gibt es ein PP, das viel Provisionen bietet. Dass z.B. die User übers Ohr gehauen werden (wohlgemerkt die Gäste seiner eigenen Website!) interessiert ja keinen.
Und dann sich noch wundern, dass der Merchant auch seine Partner betrügt.
Oder im Falle eines Münzprogramms, wo Partner den Merchant auch bewusst anschmieren, weil die Provision höher ist als der Wert der Münze.

Wenn Affiliate-Programme mehr Verlust machen als Gewinn, dann machen sie keinen Sinn mehr. Wer das nicht versteht, der hat seinen Job nicht begriffen.

Ich kann nur an die Merchants appelieren, jetzt nicht (wie oben befürchtet), alle Freiheiten für Affiliates einzuschränken.

angst, dass deine spammails kein geld mehr abwerfen?

Du möchtest doch alles rechtmässig haben, oder?
Dann müsste ich dich jetzt wegen Rufmord anzeigen.
Tue ich aber nicht, da ich dir die Gelegenheit geben möchte, noch viel zu lernen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: mir geht es nicht um Spammails, sondern um die wirklich intelligente Bewerbung. Ich persönlich halte manche Werbebanner und Texte nicht für interessant genug, um angeklickt zu werden. Und da liegt doch gerade der Reiz und der Vorteil eines Partnerprogramms (aus Sicht der Merchants) drin. Aber natürlich soll man keine falschen Behauptungen dort aufstellen und eben den Merchant nicht austricksen. Wenn ich etwas bewerbe, dann stelle ich mir die Frage: ist das auch im Sinne des Merchants und ist das ein sinnvolles Angebot für meinen Besucher?

Und ich finde es traurig, wenn ich immer wieder lesen muss, dass das Internet generell aus Betrug besteht. Damit ist nämlich meine eigene Seite eingeschlossen. Und wem habe ich solch ein Vorurteil zu verdanken?

Ich höre aber immer wieder: die anderen betrügen doch auch oder die User wollen doch betrogen werden, wenn sie nicht das Kleingedruckte lesen? Und bei solch einer generellen Moral wundert ihr euch, dass ein Großunternehmen auch mal nicht ganz korrekt arbeitet? Wie es in den Wald schallt.....

und denken sich bestimmt nix dabei, wenn sie sehen, dass einer eine seite bewirbt, auf der man ein kostenloses shirt kriegt. sowas wird keiner hinterfragen und keiner wird sich das partnerprogramm von snapfish anschauen ...

Dagegen ist ja nichts zu sagen. Aber wenn man hier im Forum die Idee auch noch vorstellt, dann darf man sich nicht wundern, dass man plötzlich eine ganze Schar von Leuten auf den Plan ruft.

weil affiliate marketing nicht wirklich ein so intellektuell hoch ansprechendes feld ist, wie manche hier gerne glauben wuerden und das simple wissen, dass es affiliate-programme gibt dazu ausreicht so eine geniale idee zu knacken.

Eine geniale Idee ist es aber nur solange, solange man es alleine betreibt oder nur im kleinen Rahmen. Man stelle sich doch mal vor, der "Erfinder" hätte das für sich behalten oder es hätte kein anderer gesehen. Evtl. hätte das Snapfish auch gar nicht bemerkt. Derjenige könnte jetzt noch monatelang einen Riesenumsatz machen. Das ist genial!
Doch jetzt wurde es gestoppt, weil eben alle zu gierig waren und sogar noch in Foren und Blogs damit rumgeprotzt haben. Und zusätzlich muss noch um die Provisionen gezittert werden. Also das nenne ich nicht intelligent, sondern blind.

Außerdem sollten wir alle mehr langfristig denken, da solche Aktionen viel mehr schaden, als dass sie kurzfristig nutzen.

jo. sie schaden den leuten, die ihre umsaetze mit spam machen

Schwachsinn! Ich denke mal, dass gerade diese Aktion mit viel Spammail beworben wurde. Warum haben manche Leute plötzlich so viel Traffic, den sie anscheinend vorher nicht liefern konnten?

Es schadet den ehrlichen Affiliates. Angeblich bist du ja auch einer. Dann denk mal scharf drüber nach, wenn sich der Frust gelegt hat.

Auch ich rege mich hin und wieder über Merchants auf, die nicht fair arbeiten. Denn auch mir werden ja manchmal Sales aus dubiosen Gründen storniert oder erst gar nicht aufgeführt.
Aber trotzdem sollte man sich bei manchen Dingen auch an die eigene Nase fassen, bzw. die Ursache im eigenen "Kollegen"-Kreis suchen.

_________________
http://www.geschenkpark.de
http://www.kreditdelfin.de
Profile Private Nachricht WWW
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 27.05.2007, 18:12

Frank Schulze hat folgendes geschrieben::
Es ist wirklich erschreckend, auf welchem Niveau sich manche Leute befinden. Das letzte Posting spricht Bände.

naja, wo du dich jetzt auf pausenhofniveau begibst, werde ich dein geschreibsel nicht lesen und demzufolge auch nicht drauf antworten.

schoenen tag noch in deiner rosa scheibenwelt

Profile Private Nachricht
Max Diehl

Antworten mit Zitat Verfasst am: 27.05.2007, 19:50

Eine geniale Idee ist es aber nur solange, solange man es alleine betreibt oder nur im kleinen Rahmen. Man stelle sich doch mal vor, der "Erfinder" hätte das für sich behalten oder es hätte kein anderer gesehen.

Natürlich, du hast Recht, die Seiten wurden auch nur unter den ICQ Leuten gehandelt die dich eine Minute später mit "check this: www.bla.com/blub.pif" zuspammen

*Jeder* der auch nur einen Hauch von Ahnung hat wird gemerkt haben, dass hinter der Aktion Geldmacherei steckt. Keine fremde Person sagt dir aus reiner Nächstenliebe "ey, check mal gratisshirt.de.vu, gibts korrekte T-Shirts kostenlos", es muss zwangsläufig was dahinter stecken. Die ganze Masche fliegt spätestens danach auf wenn man sieht dass der snapfish Link auf partners.webmasterplan.com linkt.

Wer den HP-Effekt nicht ausgenutzt hat ist wirklich selbst Schuld, denn schneller konnte man kein Geld machen *g*
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 28.05.2007, 04:35
hach, der frank will mich jetzt abmahnen, weil ich seinen muell nicht weiter durchgelesen hab

Sollte auch danach keine Löschung erfolgen erhältst du eine Abmahnung durch meinen Anwalt.

Sei dir bewusst, dass ich diese Reihenfolge aus Fairnisgründen dir gegenüber mache, weil ich auf einer rosa Scheibe lebe.

suess, wie manche leute zensurgeil werden, wenn sie merken, dass sie mist verzapfen

naja - abmahner mag man sehr gern in unserer branche

aber frank, mach dir nichts draus, dass ich ueber dich lache. immerhin bist du ein genie, welches das komplizierte prinzip des online marketings begriffen hat. auch wenn es dann noch am design und der umsetzung fehlt, wenn ich mir so dein yaxa all in one webmall anschau. steh einfach drueber und ruinier dir doch nicht deinen guten namen.

ps: ich buch auch immer urlaubsfluege, wenn ich mir druckerpapier kaufe ...

Profile Private Nachricht
Frank Schulze Mitglied seit: 26.01.2005
Beiträge: 234

Antworten mit Zitat Verfasst am: 28.05.2007, 06:30
Normalerweise halte ich diese Privat-Auseinandersetzungen im Forum für kindisch.
Aber da es ja nicht anders willst, muss ich leider reagieren.

Es ist sehr einfach, einen Satz aus dem Zusammenhang zu ziehen und einen zu diffamieren. Das bestätigt nur meine These.

Damit andere kein falsches Bild bekommen, kurz folgendes:

es geht darum, dass Leonid in seinem Beitrag von Spammails sprach und mich damit in Zusammenhang bringt. Wie ich bereits erwähnt habe, ist so etwas natürlich in einem Forum nicht erlaubt und somit abmahnwürdig. Da ich aber von Abmahnungen und Zensur nichts halte (viele meiner Forenbeiträge bestätigen das) und Leonid eine Chance geben wollte, habe ich ja erwähnt, dass ich auf eine Abmahnung verzichte (siehe oben).

Da er das nicht gelesen hat und weitere Sprüche gegen mich losließ wollte ich ihm zeigen, dass man in der Geschäftswelt nichts mit Beleidigungen und Verleumdungen erreicht.

Daher habe ich ihm folgende (vollständige) PM geschrieben:

"Hallo Leonid,

da du mein Posting nicht gelesen hast, hast du auch verpasst, dass ich auf eine Anklage wegen Rufmords gegen dich verzichten wollte.

Durch dein jetziges Verhalten behalte ich mir das jedoch vor.
Daher fordere ich dich zunächst auf, dein Posting so zu ändern, dass keine Verbindung von Spammails zu meiner Person ersichtlich wird. Ein einfaches Löschen der beiden Zeilen, die das Wort "Spammail" beinhalten, reicht aus.

Die Aussage ist nämlich falsch. Richtig ist vielmehr, dass ich noch nie Werbemails, geschweige denn Spammails verschickt habe.

Solltest du das nicht binnen 3 Tagen tun werde ich die Forenbetreiber unterrichten, dein Posting zu löschen.

Sollte auch danach keine Löschung erfolgen erhältst du eine Abmahnung durch meinen Anwalt.

Sei dir bewusst, dass ich diese Reihenfolge aus Fairnisgründen dir gegenüber mache, weil ich auf einer rosa Scheibe lebe.

Viele Grüße
Frank "

Als Antwort kam folgende PM (ebenfalls vollständig)

"viel spass mit der abmahnung, du witzfigur.
ach ja,
solltest du weiter gross aufmucken mit deinem billig webshop, ein kleiner tipp:
http://www.google.com/search?q=thorsten+borsch
schau mal, was auf platz 1 steht. so kanns leuten gehen, die zu voreilig grosse toene spucken. "

Beleidigung, Falschbehauptung und Drohungen....
Was bitte soll ich jetzt tun?

Dein Verhalten bestätigt nur all das, was ich über die schlechte Moral vieler Affilliates geschrieben habe. Es zeigt leider auch, wie einfach es ist, gutwillige Menschen in den Dreck zu ziehen. Nichtsdestotrotz werde ich mich weiterhin für eine positive Affiliate-Welt für alle Beteiligten einsetzen. Dieser Schriftverkehr zeigt mir um so mehr, wie wichtig das ist.

Wenn du mir drohen willst... bitte. Für die Polizei wird es ja durch deine Beiträge ein leichtes sein, den Täter zu erwischen.
Um deine Drohung gegen mich deutlich zu machen zitiere ich aus der von dir angegeben Seite (die Stelle, die du ja sicherlich meintest):
"ich weiß ja nicht wie deine weitere lebensplanung so aussieht aber ich würd nicht "zuviel" zeit damit verschwenden "
Für mich sind das Mafiasprüche. So etwas nennst du ehrliches Arbeiten?

Ich werde mich nun zurückhalten, um meine Familie und meine Umwelt vor dir zu schützen und alles weitere der Forenleitung überlassen.

Sollten deine Beiträge gelöscht werden, werde ich dieses natürlich auch löschen. Denn wie schon gesagt: kindisch (womit ich mein Posting durchaus mit einbeziehe - denn im Grunde hätte ich auf dein erstes Posting gar nicht antworten sollen).

_________________
http://www.geschenkpark.de
http://www.kreditdelfin.de
Profile Private Nachricht WWW
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 28.05.2007, 13:00
weisst du frank ...
da, wo ich herkomme, regeln wir sowas ohne anwaelte.

was ich eigentlich sagen will: ich bin ein sehr netter mensch. man kann mit mir reden.
aber wenn man gleich mit der abmahnkeule ankommt, dann versteh ich keinen spass mehr.

seltsamerweise ist dieses verhalten irgendwie nur in deutschland festzustellen. die webmaster hier bekriegen sich mit allen juristischen mitteln statt miteinander zu reden.

naja - wie man in den wald hineinruft ...

Profile Private Nachricht
Frank Schulze Mitglied seit: 26.01.2005
Beiträge: 234

Antworten mit Zitat Verfasst am: 28.05.2007, 13:51

da, wo ich herkomme, regeln wir sowas ohne anwaelte.

Ja, das hast du mir ja mit deiner Morddrohung deutlich gemacht. Hast damit ja auch gewonnen. Ich verzichte auf einen Klage. Die mir wichtigen Leser werden sich schon durch den gesamten Thread ein richtiges Bild machen können. Das genügt mir als "Gegendarstellung".

was ich eigentlich sagen will: ich bin ein sehr netter mensch. man kann mit mir reden. aber wenn man gleich mit der abmahnkeule ankommt, dann versteh ich keinen spass mehr.

Geredet, bzw. geschrieben habe ich ja. Aber du liest das ja nicht, wie du selber zugibst.
Gegen die Kritik zu einer meiner Websites oder meiner Person habe ich sogar immer noch nichts (ist ja freie Meinungsäußerung). Ich habe nur etwas gegen falsche Behauptungen, die meinen Job betreffen.

Erst danach habe ich dir VOR einer angekündigten Abmahnung genügend Zeit zum Aufklären gelassen (also nochmal "geredet"). Wenn du dann aber eher mit Beleidigungen und Trotz reagierst...

Kurzum: Abmahnungen werden hier und auch von mir in der Tat nicht gerne gesehen, aber nur, wenn man nicht vorher kostenlos auf ein rechtliches Fehlverhalten hingewiesen hat. Und nichts anderes habe ich gemacht.
Und im Falle von Snapfish wolltest du doch auch zum Anwalt, wie ich in einem anderen Thread gelesen habe.

Da, wo ich herkomme, nutzen wir jedenfalls einen freundlichen Umgangston.

_________________
http://www.geschenkpark.de
http://www.kreditdelfin.de
Profile Private Nachricht WWW
Leonid Szpilewski Mitglied seit: 07.05.2007
Beiträge: 77

Antworten mit Zitat Verfasst am: 28.05.2007, 15:09

Frank Schulze hat folgendes geschrieben::

da, wo ich herkomme, regeln wir sowas ohne anwaelte.

Ja, das hast du mir ja mit deiner Morddrohung deutlich gemacht. Hast damit ja auch gewonnen

wenn das als morddrohung ansiehst.
eigentlich meinte ich damit: freundlich bitten und die gruende darlegen. zb. "hey, es kommt doff, wenn meine kunden denken, ich wuerd spammen. kannst das entfernen bitte?"

kein problem.

aber du kommst gleich an mit: "WENN DU DAS NICHT ENTFERNST, GIBTS ABMAHNUNG, BLITZKRIEG UND DU KOMMST IN DEN KNAST."

wie gesagt: wie man in den wald hineinruft ...

manchmal kommt man ohne kriegsfedern einfach schneller zum ziel.

Ich verzichte auf einen Klage.

da bin ich aber beruhigt.

Da, wo ich herkomme, nutzen wir jedenfalls einen freundlichen Umgangston.

ne - da wo du herkommst, begruesst ihr euch scheinbar mit: "mein anwalt wird dir den arsch aufreissen, heiner." - "ja, dir auch einen guten morgen, frank" ...

Profile Private Nachricht

Seite 1 von 2 Zurück Weiter1 2

Forum Information

Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

Affiliates.de

Der "Fall Snapfish" aus juristischer Sicht

Forum Information

Ähnliche Beiträge

Verkaufe "gespart.net"

[werbung] "Clipmobile 2€ X-MasSp...

[werbung] "MyDirtyRallye" v...

[B] Webkatalogeintragungen "Neuk...

[B] Webkatalogeintragungen - "Ke...